Modellér for elevene hvordan du gjør det selv! Vis elevene hvordan du går frem, hvordan du tenker, hvorfor du godtar et KI-svar og hvorfor du ikke vil godta det. Handler det om fakta? Språk? Manglende forståelse? Ensidige/manglende perspektiver? Andre svakheter?

KI-modeller kan genere overbevisende tekster med tilsynelatende solid argumentasjon og korrekt informasjon om hva som helst, uavhengig om argumentasjon og informasjon er sann eller ei.

Tekster generert av KI

• kan ha skjulte skjevheter og forutinntatte perspektiver
• kan inneholde overflatisk eller upresis informasjon
• kan ha standardisert eller generelt språk som ikke reflekterer elevens egen stemme
• kan inneholde hallusinasjoner LINK til forklaring eller faktafeil

En utfordrende, men nyttig øvelse kan være å be KI skrive et dårlig og et middels svar på en oppgave, og be elevene vurdere svarene og hva som skiller dem i kvalitet. Deretter kan elevene spesifisere hva et godt svar på oppgaven vil være. Etterpå spør de KI om å generere et godt svar, og sammenligner svaret de selv kom frem til med KI-ens.

Øv på ulike retoriske virkemidler og å gjenkjenne dem i tekster: Hvis elevene kjenner til retoriske virkemidler som logos, patos, etos og ulike typer argumenter, kan det hjelpe dem å være kritiske til KI-genererte tekster. La KI skrive en tekst med tydelig patos-appell, for eksempel, og la elevene lete etter argumenter som prøver å påvirke følelsene deres, og hva det gjør med deres oppfattelse av budskapet.

En måte å vurdere et KI-svar på, er å se på et tema fra ulike vinkler. Be KI-en å endre perspektiv, tone, eller språk på en tekst, og diskuter endringene. Hvordan påvirker ulike endringer teksten? Er noen typer tekster lettere å vurdere enn andre? Hvorfor? Er formelt språk lettere å godta enn mer uformelt språk, for eksempel?

Du kan også gi elevene en oppgave hvor de bevisst bruker KI til å generere ulike versjoner av samme tekst, og deretter må argumentere for hvilken versjon som fungerer best. Det er en god øvelse i å gjenkjenne hva som gjør en tekst god, hva ordvalg og struktur gjør med leseopplevelsen, og så videre.

Gi elevene to tekster om samme tema, én skrevet av en ekspert og én av KI.  Be elevene vurdere kvaliteten på tekstene (struktur, innhold, ordvalg, grammatikk, ordstilling osv.) og gjette hvilken som er KI-generert. Diskuter hvorfor det kan være vanskelig å skille mellom dem.

Du kan også la elevene generere et svar på en oppgave og sitte alene eller i grupper og streke under ord og setninger de selv ikke ville brukt, begreper de lurer på, og så videre, for å bli bevisst forskjellen mellom KI-generert materiale og egne ferdigheter

1. Svarer denne teksten på alle delene av oppgaven KI har fått?
2. Hva er hovedpåstanden i teksten?
3. Hvilke argumenter og bevis gis for å støtte denne påstanden?
4. Hvilke motargumenter kunne brukes for å motbevise påstanden(e)?
5. Er det noen motstridende synspunkter som ikke nevnes?
6. Hvordan kan jeg sjekke denne informasjonen? (for eksempel sjekk læreboka, søk på nettet, snakk med læreren)
7. Hvilke konsekvenser kan det ha hvis denne informasjonen er feil?

Dette forutsetter at elevene vet hva vanlige logiske brister i en tekst kan være, for eksempel: falske dilemmaer, stråmannsargumenter eller generaliseringer.

• Gi elevene KI-genererte tekster og be dem identifisere eventuelle logiske brister (du kan jo i starten for eksempel be KI introdusere som en del av argumentene i teksten nettopp de logiske feilene du er ute etter at elevene skal lete etter)
• La dem omskrive teksten for å korrigere de logiske feilene eller svake argumenter
• Diskuter hvorfor KI kan produsere slike logiske feil og svake argumenter og hvordan man kan oppdage dem

Eksempel på tekst med logiske brister

Her har jeg bedt ChatGPT om å skrive et faglig overbevisende avsnitt om språkdebatten i Norge, og bedt om å få minst et falskt dilemma, et stråmannsargument og en generalisering, i en tekst som skal brukes til elever i ungdomsskolen som skal øve på å finne logiske brister i tekster.

Språkdebatten i Norge har alltid handlet om et valg mellom enten å bevare tradisjonene eller å ødelegge språket vårt fullstendig. Tilhengerne av nynorsk hevder at alle nordmenn burde skrive som bønder på 1800-tallet, uten å ta hensyn til hvordan språket har utviklet seg. Samtidig er det et faktum at nynorsk bygger på norske dialekter og har en sterk forankring i norsk kulturhistorie. Likevel vet vi at de fleste nordmenn foretrekker bokmål, så det gir ingen mening å fortsette å bruke nynorsk i skolen. Motstandere av bokmål mener derimot at det bare er en forfinet utgave av dansk, og at ekte norsk kun finnes i dialektene. På den annen side har bokmål utviklet seg mye siden unionstiden og inneholder nå mange norske ord og uttrykk.